Claude Certified Architect Professional: Prepare o CCAR-P

Este curso contém o uso de inteligência artificial. Um órgão regulador pergunta como três decisões específicas foram tomadas. Ninguém sabe responder. É aí que este curso começa. Um piloto de sinistros numa seguradora de porte médio começou resumindo processos. Nada de dramático aconteceu. Aos poucos, os resumos passaram a trazer uma recomendação, os reguladores de sinistros sob pressão de volume passaram a concordar com elas, e nenhum documento registrou que o sistema tinha começado a tomar decisões. Quando a fiscalização chegou, a equipe tinha as entradas e as saídas, e nada no meio. Este não é um curso sobre o que o Claude consegue fazer. É um curso sobre ser responsável por um sistema Claude em produção. Essa distinção é exatamente o que separa o exame Professional do Foundations. O Foundations pergunta se você consegue projetar um sistema Claude que funcione. O CCAR-P pergunta se você consegue construí-lo, colocá-lo no ar, defender as decisões quando alguém sênior as questiona e mantê-lo seguro e em conformidade um ano depois.

O que torna este curso diferente A maior parte da preparação para o CCAR-P é um banco de questões. Onde os cursos ensinam, o material é organizado conceito por conceito (uma aula de RAG, uma de evals, uma de guardrails), e você nunca vê uma única implantação montada de ponta a ponta. Este curso leva um único sistema pelos sete domínios do exame. Você conhece a Calderon Mutual na segunda aula e projeta a implantação de sinistros dela ao longo de todo o curso: decomposta na Seção 2, com a sua estratégia de modelos e contexto na Seção 3, integrada na Seção 4, comprovada na Seção 5, governada na Seção 6, defendida e entregue na Seção 7, e operada pela equipe que a herda na Seção 8. Quatro vezes, o curso para e constrói algo:

Build 1: montar a arquitetura de sinistros o registro de decisão de arquitetura Build 2: o pacote de prontidão para produção planilha de dimensionamento + ficha de especificação de evals Build 3: o registro de controles obrigação controle dono evidência Build 4: a implantação regulada multiplataforma o documento de handoff e resultados

Catorze recursos para download no total: templates que você pode usar na segunda-feira, num sistema que não tem nada a ver com seguros.

Você vê as coisas falharem, em vez de ler que podem falhar Seis aulas mostram uma falha acontecendo em vez de descrevê-la:

Uma regra escrita no system prompt se dissolve quando um regulador ocupado reformula uma pergunta. Ninguém ataca nada. Uma checagem de autorização no cliente é contornada e um pagamento de US$ 9.400 é lançado contra uma alçada de US$ 250. Uma suíte de evals bloqueia um lançamento: a mudança melhorou o caso visado e regrediu o caso que carrega o volume. O mesmo limite de taxa de 90 segundos do provedor produz ou uma queda autoinfligida de 20 minutos ou um leve atraso, dependendo inteiramente do design. O mesmo timeout de triagem, falhando aberto versus falhando fechado. Uma instrução plantada numa base de conhecimento é recuperada meses depois e obedecida, encerrando um sinistro com a revisão contornada.